יחיא נחום ובניו, פירות וירקות בע"מ נ' צ'ריקר

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה. כן לפניי תגובת המשיבה.

עסקינן בבקשה לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשני שיקים: האחד על סך 414 ₪ ליום 11.7.10, והשני על סך 530 ₪, ליום 13.7.10.

על פי הרשום בתיק ההוצאה לפועל, האזהרה נמסרה ביום 6.11.12 במסירה מלאה. באישור המסירה מצוין, כי המסירה נעשתה לידי הנמען עצמו, אך מי שחתום על אישור המסירה הוא (או היא) סיון פדידה.

לטענת המבקש, נודע לו על התיק ביום 15.5.13, כאשר היה בלשכת ההוצאה לפועל בדימונה, ואז גילה "שיש עוד תיק בהוצאה לפועל שאינם שייכים לי ולא ידעתי עליו". כן טוען המבקש, כי ביום 23.11.10 הגיש תלונה במשטרה, בעקבות "גניבת שיקים, לקיחת הלוואה מחשבוני וויזה". לטענתו, החוב בוטל לאחר בדיקת הדברים, הגנב נחקר והודה במשטרה, והעניין עבר לטיפול הפרקליטות.

טוענת המשיבה, במידה רבה של צדק, כי טענות המבקש הועלו באופן כללי ומעורפל. המבקש לא טען חד-משמעית, כי הוא אינו חתום על השיקים נשוא תיק זה, לא ציין מי הוא הגנב, שזהותו כנראה ידועה לו, ומה הן נסיבות הגניבה. כן טוענת המשיבה, כי התלונה במשטרה הוגשה כארבעה חודשים לאחר מועדי הפירעון של השיקים נשוא ההתנגדות.

למרות טענות המשיבה, ולמרות שטענות המבקש הועלו באופן כללי, ללא הפירוט הנדרש, על פי רוב, בהגשת בקשת רשות להתגונן, אני רואה לנכון ליתן למבקש את יומו בביהמ"ש, ולהורות על קבלת ההתנגדות.

המבקש אינו מיוצג על ידי עורך דין, ועל פני הדברים נראה, כי אינו יודע כיצד לנסח את טענותיו. מתוך מכלול הטענות שהועלו ברור, כי המבקש מנסה לטעון, שמדובר בשיקים "שאינם שייכים לו", כלומר, שלא הוציא אותם או לא חתם עליהם, והם שייכים לפרשת גניבה, שככל הנראה היתה בטיפול המשטרה. העובדה שהתלונה במשטרה הוגשה ארבעה חודשים לאחר מועדי השיקים (אשר חזרו בשל הוראת ביטול) אמנם מעלה סימן שאלה, אך אינה סותמת את הגולל על טענת הגניבה.

גם בנושא המצאת האזהרה, המבקש לא טען "ברחל בתך הקטנה" כי האזהרה לא נמסרה לידיו, אך כן טען, כי נודע לו על התיק לראשונה, ביום 15.5.13, ככל הנראה אגב טיפול בעניין אחר בלשכת ההוצאה לפועל בדימונה. מאחר ומאישור המסירה לא ברור, למעשה, לידי מי נמסרה האזהרה, האם מדובר בקרוב משפחה, ומדוע סומן על האישור כי המסירה בוצעה "לידי הנמען", אני סבורה שיש לראות את ההתנגדות כהתנגדות המוגשת במועד.

אשר על כן, אני סבורה כי יש לתת למבקש רשות להתגונן, למרות הפגמים הטכניים שבהתנגדותו, וזאת – ללא תנאי. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה, אלא אם יגיש המבקש כתב הגנה מתוקן, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ג, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: